Cette décision est d`une bonne augure pour les contractants, mais les faits clés qui sous-tendent la décision doivent être notés. Premièrement, le contractant n`a pas causé le retard. Deuxièmement, le cabinet a imposé une emprise indéfinie sans invoquer la suspension du cahier des charges qui aurait déclenché des principes de coût du compte de la force. Troisièmement, et le plus important, la résiliation du cabinet pour des raisons de commodité a été jugée comme une violation du contrat. Dans le Kentucky, la résiliation d`un projet public pour la commodité du propriétaire n`est permise que s`il y a eu un changement substantiel de circonstances. RAM Engineering & Construction, Inc. c. University of Louisville, 127 S. W. 2d 579 (KY.
2003). Dans ce cas, le cabinet connaissait l`opposition du public à la fermeture de la route avant d`attribuer le contrat et d`émettre l`avis de procéder. Comme il n`y avait pas de changement substantiel dans les circonstances, la résiliation était illégale. Notant que le recouvrement des coûts d`équipement au ralenti était un cas de première impression dans le Kentucky, la Cour d`appel a enquêté sur les décisions d`autres États et sur l`arène fédérale des marchés. En souscrivant à ces juridictions, la Cour a infirmé la Cour de circuit et a statué que les coûts de l`équipement inactif sont indemtiennes. «(I) l`équipement (ou l`équipement qui doit demeurer sur le chantier parce que le projet est retardé) est une perte réelle et quantifiables pour l`entrepreneur, que le loyer soit versé à un autre ou imputé à l`entrepreneur lui-même comme dépense comptable, et qu`il soit recouvrable.» Ford Contracting, Inc., 449 S. W. 3D 410, citant R. L.
Coolsaet const. co. c. local 150, Union internationale des ingénieurs en exploitation, 177 F. 3D 648, 660 (7e Cir. 1999). En outre, la Cour a statué qu`une sentence pour l`entrepreneur pour perte de profits ne compensait pas adéquatement l`équipement inactif. Le contrat racial est un essai du philosophe jamaïcain-américain Charles W. Mills dans lequel il tente de montrer que, bien qu`il soit conventionnel pour représenter le contrat social théories morales et politiques de Hobbes, Locke, Rousseau, et Kant comme neutre avec en ce qui concerne la race et l`ethnicité, en réalité, les philosophes les comprenaient pour réglementer uniquement les relations entre les blancs; en ce qui concerne les non-blancs, ces philosophes ont contribué à créer un «contrat racial», qui, de façon formelle et informelle, permettait aux blancs d`opprimer et d`exploiter les non-blancs et de violer leurs propres idéaux moraux dans le traitement des non-blancs. [1] parce que dans la philosophie politique contemporaine les philosophes blancs prennent leur propre privilège blanc pour acquis, ils ne reconnaissent pas que la suprématie blanche est un système politique, et ainsi dans leurs développements de la théorie morale et politique idéale ne considèrent jamais réel Pratique. Mills propose de développer une théorie non-idéale “pour expliquer et exposer les inégalités de la politique non idéale réelle et pour nous aider à voir à travers les théories et les justifications morales offertes dans la défense d`eux.” L`utiliser comme un concept central, «la notion d`un contrat racial pourrait être plus révélatrice du caractère réel du monde dans lequel nous vivons, et les lacunes historiques correspondantes de ses théories et pratiques normatives, que les notions sans fondement actuellement dominante dans la théorie politique.
[2] [3] cet article rend compte de la décision de la Cour d`appel du Kentucky dans l`arrêt Ford Contracting, Inc.
